jitter en de [s]grootheid[/s] eenheid daarvan.

[Ejorne]

Ik heb een vraag over de manier van omschrijven van jitter.

Momenteel heb ik een emu0404usb met een jitter specificatie van 'better than 500 picoseconds'.

En ik overweeg om een andere geluidskaart te kopen, deze specificeert de jitter echter met 2 - 5 ppm

Hoe verhoud zich dit nu tot elkaar? Is dit om te rekenen?

[Koen K]

Even een zeikpuntje: jitter is de grootheid, de vraag gaat over de eenheid. 

Ik ben overigens ook gewend dat jitter in picoseconden wordt uitgedrukt. De uitdrukking in ppm (parts per million) vind ik niet erg tot de verbeelding spreken 

[Ejorne]

Even een zeikpuntje: jitter is de grootheid, de vraag gaat over de eenheid. 

Ja, je hebt helemaal gelijk... stom van me zeg. 

[garmtz]

Jitter wordt wel vaker in ppm uitgedrukt, maar de relatie met ps is mij ook ietwat onduidelijk. Denk niet dat het 'fout' is.

[Ejorne]

Ik heb inmiddels een rekentool gevonden voor ppm:

http://www.jittertime.com/resources/ppmcalc.shtml

Zou het onderste gedeelte dan zijn de ps waarde zijn?

[Ejorne]

Dan zou die 5ppm jitter op een 48kHz signaal de volgende waarde geven 2.083e-10 seconde (208ps)
En in het gunstigste geval op 2ppm een waarde van 8.333e-11 (83ps) geven

[Koen K]

Ik heb inmiddels een rekentool gevonden voor ppm:

http://www.jittertime.com/resources/ppmcalc.shtml

Zou het onderste gedeelte dan zijn de ps waarde zijn?

Precies. 10^-9 s zijn nanoseconden, 10^-12 s zijn picoseconden.

Me dunkt overigens dat het om een frequentie binnen de audiobandbreedte gaat en niet om de samplefrequentie?

[Ejorne]

Precies. 10^-9 s zijn nanoseconden, 10^-12 s zijn picoseconden.

Me dunkt overigens dat het om een frequentie binnen de audiobandbreedte gaat en niet om de samplefrequentie?

Die waarde van 500ps is 48kHz gegeven. Dus heb ik in dat tooltje ook maar die frequentie aangehouden...
Welke zou ik anders moeten nemen?

[Koen K]

Oh ja, sorry, het gaat om het vergelijken, daar had ik even niet op gelet. 

Als je het aan een of andere hoorbaarheidsgrens wilt toetsen zou je denk ik eerder een frequentie binnen de hoorbare bandbreedte moeten kiezen.

[morca]

Oh ja, sorry, het gaat om het vergelijken, daar had ik even niet op gelet. 

Als je het aan een of andere hoorbaarheidsgrens wilt toetsen zou je denk ik eerder een frequentie binnen de hoorbare bandbreedte moeten kiezen.

dat is niet helemaal waar
ben in bezit van aardig wat 96 khz opname,s ook van lp maar die klinken beduidend beter als een 44 khz signaal
niet hoorbare freqentie,s die toch het geluidsbeeld veel strakker maken
dus testen lijkt me ook op die freq zeker een goeie Ejorne